La RFEV ha ratificado el reglamento 2010 de la clase PATIN A VELA. Los componentes del Comité Técnico de la ADIPAV y los colaboradores que han participado en la confección del mismo han sido: - Xavier Roca - Francisco Carrasco - Carlos García Motta - Albert Batllerià - Luis Izquierdo - Rafael Ruiz Diez - Jordi Obach La Junta Directiva de la ADIPAV hace una mención especial al trabajo realizado por el medidor oficial Paco Carrasco. Su profesionalidad, experiencia y dedicación incondicional han sido clave para llevar a término el texto que os presentamos. Podéis transmitir vuestros ciomentarios, dudas y sugerencias a info@adipav.org. Publicaremos en la WEB todas las aportaciones. Comité Técnico ADIPAV

[  | recomendar a un amigo ] [  | versión para impresora ]

Archivos adjuntos a esta noticia:

- 20100129Reglamento2010-DEFINITIVO.pdf (749 KB)

- REGLAMENTOPATINJUNIORMarzo2007.pdf (56 KB)

Respecto al punto B.6.5 tiene razón. Respecto al punto D.3.2 (b) nada ha cambiado respecto al reglamento 2007/2009. Simplemente antes se describía para las bancadas 1,2, 3 y 5 la anchura y una tolerancia de +/- 5mm. Y para la bancada 4 el mínimo de 195 mm y el máximo de 305 mínimo, que traducido resulta un nominal de 250 mm con una tolerancia de +/-55 mm. Así nos encontramos el reglamento y así (exactamente igual en este punto) lo hemos dejado, pero con una unificación de concepto de medición. Respecto al refuerzo entre el puente y la bancada 1, se definío un ancho (babor/estribor) de 200mm, y un largo que puede llegar al máximo de la anchura de la bancada 1. Anterirmente no tenía medida, y algún fabricante y futuro fabricante solicitaron "mazizar" el puente con el banco. El Comité Técnico consideró que con esta solución evitaba el apartarse de la "idea original" del Patín a Vela, en el que enter el puente de mástil y la bancada 1 "pasa aire". Respecto a F.1.3 las reglas de Regata (RRV) ya lo tienen previsto en el apéndice G, punto G.1.3 (b), por lo que no es necesario citarlo, ya que intenta eliminar del reglamento de clase todo aquello que ya está en otro reglamento de mayor rango y obligatorio cumplimiento. Respecto a superponer los números que sean coincidentes por simetría, esto iría en contra de la reglamentacion del citado apéndice G, en su punto G.1.3 (a) en el que dice en la última frase: "Estarán situados a diferentes alturas en las dos caras de la vela, siendo los de la cara de estribor los de más arriba". No es posible y además sólo sería para números con combinaciones de 0 y/8. Injusto para los demás. Respecto a la penalización de puntos por no firmar, se cunsultó con la RFEV ya que ésta insistía en una penalización de 5 puntos, que se ha propuesto en sólo 3. El motivo de penalizar es dar fuerza a la necesidad de firmar. Una organización de regata ha de saber cuanto y cuales son las embarcaciones que hay en el mar a su cargo. Ha de comunicarlo cada día a la Autoridad Nacional (Capitanía/Salvamento Marítimo)que concede el permiso de regata. El Oficial de Regata es reponsable de buscar y dar salvamento a todas las embarcaciones en regata. No basta con decir, como antes, que los gastos de salvamento correrán a su cargo si no ha firmado.Pero ¿como se va a buscar a una embarcación que no declara que sale al campo de regatas? Y si no se penaliza no hay fuerza para hacerlo cumplir. Con la regla anterior había Oficiales de Regata que no querían actuar con la Clase Patín a Vela por este motivo. -- COMITE TECNICO ADIPAV --

Hola Adipav, He releido por encima la propuesta de nuevo reglamento y tengo nuevamente que discrepar: Punto B.6.5. ¿No habíamos quedado en que se suprimiría la placa? Punto D.3.2 (b) Creo que se trata de un error que una bancada goce de 55 mm. de tolerancia, cuando el resto es de 5mm. Id (h) La pieza que hay entre el puente y la bancada¿Puede tener unas dimensiones de 200 x 300mm? F.1.3 Solicito que además del emblema se puedan superponer números que sean simétricos en las dos bandas. Por último, Ap.A8 Lo de penalizar con tres puntos al que no firme, había sido exitosamente eliminado. ¿por qué se vuelve a resucitar? Nuevamente pongo sobre la mesa mi oferta de leer el reglamento con detenimiento y comentaros mis apreciaciones, pero es con el ánimo de hacerlo más práctico y más inteligible. Claro que si se omite todo el debate y se vuelve al principio...